Лучшее на Западе - книги Карлоса Кастанеды

Как бы мы ни старались сблизиться с Западом, но... никакие формы правления - ни демократия, ни тоталитаризм не могут изменить то, что заложено в генетику человека. Это - главная составляющая Культуры

Модератор: Snejinca

Аватара пользователя
Марька
Самые... самые мы
Самые... самые мы
Сообщения: 6956
Зарегистрирован: 15 авг 2008, 14:43

Опять никому не нужно, да что же это такое?!

Сообщение Марька » 23 май 2009, 04:21

Valiks";p="35971 писал(а): Но вот об узловых моментах Жизни, хотелось бы поговорить обстоятельнее. А раз ты не обратила внимание на эти слова, и никто не обратил внимание, делаю вывод, что это никому не нужно. (Я вообще-то большоооой любитель делать выводы)


Это я заметила, бывало вот так наделаешь выводов (я не только про тебя, ты не подумай), а потом сидишь, дуешься в уголке и не знаешь что с этой кучей делать. И выбросить жалко, и вообще убирать лень, вдруг пригодится. А половину этих выводов (минимум), лучше вообще выбросить, потому что надумано-напридумано, да еще и неоправдано-обвинительно (по отношению к КОМУ-ТО!).

Но вот только, если вспоминать слова Смирнова
Ему кажется, что выбор возможен, и, более того, что возможно изменить или принять другое решение. Во многом это иллюзия, так как выбор определяется всей предшествующей жизнью, в силу которой сложился тот или иной характер. В такие минуты надо хорошо вслушиваться в указания, которые даёт Жизнь.


Вот тут понимаешь, что хорошо одному, то другому - смерть, это если речь идёт о решении, которое один человек принимает не только за себя, вернее, - принимает решение, которое влияет не только на его жизнь. Можно ведь говорить и о взаимодействии, да? Просто бывает так, что действие человека несёт в себе последствия дл окружающих (так даже бывает чаще). Ты же сам говорил как-то о желании одного осчастливить всех, и чем это заканчивается. Как тут быть? Если человек живёт не отшельником, и есть близкие люди, которые так или иначе принимают участие в его жизни?

Я понимаю, что немного меняю направление своих рассуждений, то есть всё это время говорила только о внутреннем состоянии одного человека и его поисков своего ПУТИ и внутреннего Я, а тут резко как-то (даже для себя самой) развернулась. Но тем не менее, уж как получилось. И как мнение одного может восприниматься другими как единственно истинное?

Valiks";p="35971 писал(а):Лучше,- начать писать книги, раз такой талант проявился


Да я уже заметила, что на книжных полках магазинов много "талантливых" лежит, и пишут, и пишут... Несут так сказать в массы. Это хорошо бы "чушь прекрасную", а то ведь так, бред один. Так что я лучше как-нибудь сама со своими умозаключениями буду справляться, даже с тобой поделюсь, если захочешь.

Аватара пользователя
Valiks
Site Admin
Сообщения: 20316
Зарегистрирован: 24 янв 2006, 21:28
Откуда: Москва
Контактная информация:

Мы ответственны за тех, кого приручили

Сообщение Valiks » 23 май 2009, 20:33

Мы ответственны за тех, кого приручили

Марька";p="35973 писал(а): Так что я лучше как-нибудь сама со своими умозаключениями буду справляться,

Этот подход неправильный. Прежде всего, чего тебе на других равняться? Не суди, оставь мёртвым погребать своих мертвецов. А ты, отказываясь писать, лишаешь человечество огромного багажа Знаний. Тебе оно было доверено, значит надо делиться с другими
Марька";p="35973 писал(а):даже с тобой поделюсь, если захочешь.
Я всегда хочу, ты знаешь. Так что,- делись, используй метод размножения делением, так сказать.

Ты очень фундаментальные проблемы поднимаешь. Проблемы взаимоотношений и их влияния на судьбу конкретного человека. И того, КАК БЫТЬ. Легко жить «как все», то есть как животное или как овощь, поспал, поел, посрал, опять поспал. Можно, иногда поразмножаться, наплодить ещё ублюдков. Так живут почти все. Никаких тебе требований, никаких обязательств. Детей растят, чтобы как-то продолжить самого себя в этой жизни, других способов ведь не знают. Ставить перед собой задачи более высокого уровня никто и не думает. Мало кто задаётся вопросом,- «А зачем, к чему или для чего я явился на Землю эту?». Не задаваясь вопросами, проще жить. Но всё-таки, люди ведь для чего-то созданы, для чего-то поставлены на эту Землю, почему-то мы все разные, а не клоны безмозглые, повторяющие и множащие некую матрицу. Хотя, и таких сейчас много. Дети Индиго, например. Но, не о них сейчас речь.

На человека, после его рождения, наваливается огромная масса агрессивно настроенных векторов сил. И дело даже не в чуждой ему воздушной среде, и не в давящем на каждого из нас атмосферный столб в несколько тонн. Нет, есть силы более конкретные. Часто, как это ни прискорбно говорить, сами родители представляют опасность для ребёнка. А чужие, тем более. Не зря в народе запрещали посещение маленьких детей посторонними. В этом был глубокий смысл, так как даже нечаянно пронесшаяся в чьей-то голове мысль может стать роковой для ребёнка,а уж если она злонамеренная, то, тем более.

Но, как бы там ни была, смертность малышей не такая уж и большая. Что же «спасает» их, если они так уязвимы? А то и спасает, что каждый из нас приходит на Землю не просто так, а с каким-то предназначением. Следовательно, есть те, кто заинтересован в нашем существовании. В том числе родственники, но и не только, а ещё и те, кого мы должны будем встретить когда-то в будущём на своём пути. Вот они, все вместе и формируют так сказать «обережный круг» новорождённому, и спасают ему жизнь, суммарно противостоя всем вражеским поползновениям на жизнь малыша. А сил, которые могли бы привести к смерти много,- начиная с врачей, с прививками и прочими гадостями, и заканчивая тупыми родителями, немощными и не знающими как с малышом быть.

Так вот и во всей остальной жизни. Вектор нашего движения по жизни есть сумма всех векторов сил, направляющих свои усилия на нас. И, не всегда наши собственного намерения имеют наибольшую задающую направление движения силу. Представь себе, что мы, это предмет, который движется… ну, по льду, например. Движение происходит за счёт того, что этот предмет толкают. В нашем случае это будут – родители, воспитатели садика, учителя в школе, наши мужья и жёны, друзья и сослуживцы. Направление толчков, вроде бы у всех у них сонаправленное, однако, у каждой группы, свои глюки в голове, и результирующее движение, не всегда получается единонаправленной. И вот, в зависимости от того, кто будет сильнее, в том направлении и будет двигаться наш предмет. Есть ещё, правда, и собственная инерция самого предмета. Она наиболее значительная, но, её корректируют все остальные члены «команды», которую навесил на себя данный предмет. С одной стороны, чем более развитой будет личность и индивидуальность нашего предмета, тем ему легче будет задавать своему движение собственное направление. С другой стороны, чем больше будет толкачей, тем ему меньше придётся прилагать усилия по жизни. А в случае, скажем, с так называемыми «крутыми» или бизнесменами, они ещё и присовокупят к толканию себя кучу идиотов, на которых он будет паразитировать.

Так строится всё в нашем обществе. Мы рассмотрели картину индивидуума, движимого по жизни. Но по такому же принципу строиться и семья, и коллектив на предприятии, и даже государство. Только силы толкающие (в яму или в гору) эти образование будут немного отличаться от сил, толкающих индивидуума. А в целом, модель простая. И, если индивидуум желает что-либо сотворить своё в этой жизни, то, получится у него ЭТО или нет, зависит в большой степени от тех сил, которые в данный момент задают вектор его движения по жизни, и от того, чей вектор, задающих сил или его собственных индивидуальных, будет сильнее. Может ведь так случиться, что инидивидуум заставить все вектора, оказывающие на него давление, работать единонаправленно и помогать ему. Часто, даже паразитировать на них. Но может, развить свою собственную индивидуальность до такой степени, чтобы стать относительно независимым от внешних сил. Последнее, правда, с каждым годом, по мере взросления становится всё сложнее. Связи, со временем, как бы врастают в человека, если он не находит возможности «стать на ноги» самостоятельно. А в случае создания семьи, появляется ещё долг и обязательства. По меньшей мере, к детям.

Марька";p="35973 писал(а):Вот тут понимаешь, что хорошо одному, то другому - смерть, это если речь идёт о решении, которое один человек принимает не только за себя, вернее, - принимает решение, которое влияет не только на его жизнь. Можно ведь говорить и о взаимодействии, да? Просто бывает так, что действие человека несёт в себе последствия для окружающих (так даже бывает чаще). Ты же сам говорил как-то о желании одного осчастливить всех, и чем это заканчивается. Как тут быть? Если человек живёт не отшельником, и есть близкие люди, которые так или иначе принимают участие в его жизни?

Дальше, по жизни человек идёт и тащит за собой огромный груз, состоящий из друзей и родителей, родственников и мужей (жён). Все они налепливаются своими понятиями, желаниями, стремлениями, нереализованностями. Всё перекладывается на нас. Дон Хуан прекрасно говорит об этом, о том, как формируется сознание человека, из сознания окружающих. Мы бы сказали сегодня,- как сознание родителей программирует сознание детей. Ребёнок рождается в Нагвале, но, для взаимодействия с миром ему нужно владеть орудиями Тоналя. И как тут быть? Социум решает это дело просто,- «делай как я». И ребёнок в короткий срок превращается в подобие взрослых. Им навязывается устоявшаяся в среде, в которой он родился «картина мира». Кроме этого, эта «картина мира» приобретает наслоения со стороны друзей и других «социальных групп», которые будут влиять своим присутствием на поведение человека. Но и это не главное. Они, как балласт будут предраспологать человека к определённым поступкам. И, даже когда у человека появится возможность изменить что-то в жизни (точка бивуркации), он не способен будет это сделать, так как … ну, взять к примеру твой случай, Марька. Появился у тебя в семье новый член семьи, и… теперь ты не можешь уехать из дому более чем на один день, иначе твой Мурзик с голоду помрёт. То есть, Дон Хуан не зря предписывал Кастанеде «стирание личной истории».

Ладно, не буду углубляться в тему, она требует немного более конкретного рассмотрения, а говорить «в общем» можно до бесконечности. Скажу только одно: система Дон Хуана была им показана как пример отжившей себя системы. Он сам так и говорит о том, что его партия является последней, завершающей. Это очень важный момент, на который мало кто обращает внимание. В том числе, и в первую очередь, не обратил на это внимание сам кастанеда, а пытался продолжить работать в духе Дон Хуана. Дон Хуан же говорил о том, что настаёт время работа вне системы Учитель-Ученик, вне социальных групп и так далее. О чём же он говорил?

Аватара пользователя
Марька
Самые... самые мы
Самые... самые мы
Сообщения: 6956
Зарегистрирован: 15 авг 2008, 14:43

Смеёшься что-ли?

Сообщение Марька » 23 май 2009, 21:02

Смеёшься что-ли? Какой багаж знаний? Одни вопросы и никаких ответов, всё в процесае, всё в поиске. И опять же понимаешь, что по полочкам не разложишь, всё не на уровне разума находится, мозги мозгами, а чувства и восприятие - это немного, или даже, совсем другое. Если они пытаются одновременно работать - винегрет получается.

Да согласна, во многом наше поведение в обществе (семье, на работе и т.д.) обусловлено влиянием самого общества, а также отдельных его людей (одни лучше, другие хуже). но в этом круговороте человек должен оставаться самим собой. Так? Найти самого себя таким, чтобы оставаться ЦЕЛЫМ, не взирая на влияния из вне? Чтобы осознание самого себя было полным.

Но я немного не о том говорила про влияние решений одного на жизнь окружающих. Я имела ввиду, как человек должен осознавать своё право принимать решения, которые повлияют не только на его жизнь, так сказать "в одного". Как определить имеет ли он на это право? Или идёт осознание своего "Я" настолько сильное, что перестаёшь считаться с мнением других? Как не перейти вот эту грань - решать за других и влиять, вольно или не вольно, осознанно или не осознанно на их судьбу? И как человек может быть уверен, что его мнение единствено правильное? Не выступает ли тут на первое место всё-таки эгоизм? "Путь сердца" одного может идти в разрез с "путем сердца" другого, хотя путь-то у них на самом деле ОДИН!

Вот ведь...опять одни вопросы, ты уж прости... но какие мысли приходят в голову, так и пишу. Могу быть не последовательной, имей снисхождение.

Аватара пользователя
Valiks
Site Admin
Сообщения: 20316
Зарегистрирован: 24 янв 2006, 21:28
Откуда: Москва
Контактная информация:

Во имя ЧЕГО принимаются решения, вот что важно

Сообщение Valiks » 23 май 2009, 23:24

Во имя ЧЕГО принимаются решения, вот что важно

Вопросы, которые ты задаёшь, касаются Этики. Тут, обычно, советчиков нету, хотя… каждая эпоха и решала эти вопросы по своему, но, существовали общие требования, которые суммировались формулой,- «Во имя чего ты принимаешь решение?». Если во имя себя, то есть корыстно, это одно, а если во имя чего-то Высшего, или Долга перед чем-то Высшим,- это другое. Хорошо эту тему развивает Бхагавадгита. Русскому человеку читать её следует в переводе Смирнова, так как в этом переводе нет сектантских и контактёрских вкраплений, какие присутствуют практически во всех остальных переводах. Это не скрывается, и, особенно хорошо оно видно в одном из недавно изданных переводов Бхагавадгиты с комментариями Йогананды. Но, оставим пока Бхагавадгиту в стороне.

Дон Хуан ввёл прекрасное объяснение одного термина, который так и не был правильно понят ещё почти что никем. Речь идёт о понятии «видения». На всём протяжении обучения Кастанеды Дон Хуан неустанно пытается объяснить дураку, что «видение,- ЭТО ОСОБЫЙСПОСОБ ПОЗНАНИЯ». Тупость же Кастанеды и его последователей не имеет границ, и, дос сих пор мы встречаем объяснение «видения», как некоего особого восприятия. Это всё чушь. В самых первых книгах Кастанеды Дон Хуан расставил всё по полочкам, и дал объяснение данному понятию. Кастанеда же, на протяжении многих лет, в силу своей тупости, продолжает искать ответ на то, «что такое видение». Естесственно, Дон Хуан и тут сыграл с ним злую шутку, дав ему возможность думать, что «видение»,- это восприятие светящегося кокона. Но, сам Дон Хуан обяснил не только тот факт, что «видение это особая форма познания», но дал нам классификацию видения. Речь идёт о «четырех Врагах воина». Я не буду повторяться и приводить цитаты, кому надо, сам найдёт, а тебе, Марька, хочу сказать, что ты стала пленницей Второго Врага, Ясности. То есть на всё пытаешься найти ответ, логическоре обоснование. Это,- тупиковый путь или путь в тупик.

Этика, для Дон Хуана выражалась не в виде моральных правил, а в виде наличия или отсутствия Силы. Именно Сила определяла НАМЕРЕНИЯ ВОИНА. Как это понимать на уровне Этики? Очень просто,- этические требования это требования справедливости, Правды, Истина. Не наджо только думать, что «Истина там где Сила» или что «Сила и есть Истина». Тут всё немного иначе. А именно,- ИСТИНА ЕСТЬ СИЛА. Скажете, что «какая разница»? Разница есть и она существена. Сила Истиной не может быть почти никогда, а вот Истина СИЛОЙ (также как Правда и Справедливость),- всегда. Так вот, отказавшись от потакания Второму Врагу,- ЯСНОСТИ, то есть отказавшись от индульгирования и «внутренего диалога», мы как бы «отпускаем вожжи» и тогда ПОЯВЛЯЕТСЯ или ПРОЯВЛЯЕТСЯ СИЛА. Сила, которая изменить обстоятельства. Об этом же говорит Б.Л. Смирнов,- «Сама поставленная цель, так перемагнитит среду, что среда станемт путём к цели».

Наиболее высокий уровень для Воина,- это «Человек Знания», то есть тот, кому не нужно понимать «уву поступать», и которому не нужна направлящая его действия Сила, потому что он просто ЗНАЕТ КАК НАДО ПОСТУПАТЬ. Это, говоря современным языком «высший пилотаж» ВИДЕНИЯ. Это и есть истинно видящий, а не тот, кто воспринимает ауру (человеческий кокон). Сейчас таким «видением» может овладеть каждый идиот, после прочтения двух страниц любого современного пососбия, по открытию внутренних способностей. Достижение ли это? И, мог ли Дон Хуан опуститьтся до такой низости, если мы знаем, что он владел куда как более серьёзными силами?..

О принципах Этики хорошо говорил Смирнов. Он разделял две вещи,- «Факт» и «Акт». Смирнов объяснял это так. «Шёл человек вдоль железнодорожного полотна, споткнулся, упал, попал на рельсы, поезд отрезал ему руку. Это факт. Тот же человек шёл вдоль рельс, увидел ребёнка на полотне, кинулся спасать его, ребёнка спас, но ему отрезала руку. В последнем случае,- это АКТ высокого устремления Духа, Акт самопожертвования, ради спасения жизни ребёнка». Эти две вещи надо понимать. Это то, что говорилось выше,- «Во имя чего ты принимаешь решение»…

Аватара пользователя
Марька
Самые... самые мы
Самые... самые мы
Сообщения: 6956
Зарегистрирован: 15 авг 2008, 14:43

Даже поиндульгировать уже нельзя в своё удовольствие

Сообщение Марька » 24 май 2009, 06:06

Вот, Валикс, никакой в тебе жалости. Даже поиндульгировать уже нельзя в своё удовольствие, а как же сила многолетней привычки? А застопоренность на одной проблеме, которая тормозит всё, в том числе и сознание и ОСОЗНАНИЕ? Что, и этого нельзя уже себе позволить? А как же жалость к себе? Вот как так можно, никакого снисхождения...
Valiks";p="36004 писал(а):Вопросы, которые ты задаёшь, касаются Этики. Тут, обычно, советчиков нету, хотя…


Так я советчиков и не ищу, ни по одному вопросу. Для чего задаются вопросы? Чтобы услышав размышления человека находить с себе либо противоречия с его утверждениями или размышлениями, либо анализировать их, пытаясь, в силу уровня своего восприятия, ощутить насколько это тебе близко и приемлимо.

А насчёт второго врага, могу сказать, что тут всё даже хуже, чем в ЯСНОСТИ, скорее всего. Тут являешься пленником одной проблемы, и в силу многолетнего опыта индульгирования, никак не можешь посмотреть на вещи шире. Осознав, что незацикливание на одном месте ведёт как раз к тому, чтобы нашёлся путь. Если рассматривать всё в этом ключе, то получается, что одна и та же проблема может явиться как стимулом для поиска и осознания себя, так и тупиковым путём, который ни к чему хорошему не приведёт, как ты справедливо заметил, Валикс, потому что в тупике ничего хорошего не сделаешь.

И тут нужно скорее свего заменить размышления действием, не действием в смысле пойти и сделать что-то полезное (хотя может и это, в определённом смысле), а действием внутренним. То есть не застопориться на одном месте, а снова перешагивать через своё индульгирование и жалость к себе. Но вот КАК? Нет, не ищу советчиков, просто вопрошаю к самой себе. Потому что чувствую топтание на одном месте, так сказать "переливание из пустого в порожнее"... Потому что даже размышления другого, находя отклик в тебе, не рассказывают как сделать этот шаг, который тебе нужен (да этого не может и не должно быть), тут дело уже в себе, в своем желании и потребности идти дальше.

Ведь началом любого пути является ЦЕЛЬ, и она самая конкретная, я бы даже сказала, что она в определённом смысле рычаг, а вот потом по ходу продвижения к этой цели, к возможностям ее достижения и возникают другие цели, они как бы накапливаются и образуют уже что-то действительно масштабное, что не может быть охвачено просто взглядом, для этого нужно ВИДЕНИЕ. И как быть, когда чувствуешь одно, а твой разум разумеет совершенно другое? Что слушать, голос сердца? Или поддаться логике и разуму? Потому что одно вопросы ЭТИКИ, но они иногда не совпадают с тем, что человек испытывает душой. И разве тогда к принятию решения не примешивается голос разума, потому что так якобы "правильно". Это ведь и есть, в конечном счете то, что навязывается устоями и традициями общества? Я согласна, что человек ВИДЯЩИЙ сам формирует для себе что правильно, а что нет. Но ведь, в конечном итоге, он навязывает свою волю другому, или другим? (это я опять индульгирую потихоньку, чувствую так...) Просто определённая упёртость в вопросах не дает никак расслабиться и начать чувствовать душой, а ведь она ВИДИТ, пусть пока не решение проблемы (но оно тоже найдётся!), а истинное положение вещей...

Аватара пользователя
Valiks
Site Admin
Сообщения: 20316
Зарегистрирован: 24 янв 2006, 21:28
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Valiks » 24 май 2009, 12:41

Приведу пару кусочков из 8-й книги Кастанеды.

Первый кусочек очень красноречив, но идёт без объяснений и комментарием

Через пару дней дон Хуан и я отправились в горы. На полпути к вершине мы присели отдохнуть. Днем раньше дон Хуан решил отыскать подходящее место, где можно будет объяснить мне некоторые сложные аспекты мастерства сознания. Обычно ему нравилось идти к ближайшей западной горной цепи. Но на этот раз он избрал восточные вершины. Они были гораздо выше и дальше. Мне они казались более зловещими и мрачными, в них была какая-то массивность. Но я не могу сказать, было ли это впечатление моим собственным, или я каким-то образом впитывал чувства дон Хуана.

Я раскрыл свой рюкзак. Женщины-видящие из партии дон Хуана собрали его для меня, и теперь я обнаружил, что они вложили в него какой-то сыр. Я пережил момент раздражения, Потому что, хотя мне и нравился сыр, он был вреден для меня. И все же я не мог заставить себя отказаться от него, когда он был рядом.

Дон Хуан указывал на это, как на настоящую слабость, и постоянно высмеивал меня. Сначала это меня смущало, но затем я обнаружил, что когда со мной рядом сыра не было, я не томился по нему. Проблема же состояла в том, что практичные шутники из партии дон Хуана постоянно подкладывали мне большие куски сыра, которые, конечно же, я в конце концов всегда поедал.

- Покончи с ним одним махом, - посоветовал мне дон хуан с озорной искоркой в глазах. - и ты никогда больше не будешь беспокоиться о нем.

Может быть, под влиянием этого предложения у меня появилось сильное желание сожрать весь кусок. Дон Хуан смеялся так, что я начал сомневаться, а не задумал ли он вместе со своей партией опять перевоспитывать меня.


Второй,- это небольшие комментарии Дон Хуана. Думаю, они будут к месту. Хотя, это не самое характерное и ценное на данный момент

- Все маги безжалостны, - сказал он, когда мы сели на ровном месте. - ну да ты знаешь это. Мы долго говорили об этом понятии.

- Как я тебе уже говорил, - сказал он. - четвертое абстрактное ядро магических историй называется нашествием духа или движением по воле "намерения". История гласит, что для того, чтобы позволить тайнам магии открыться человеку, о котором мы говорили, дух обязательно должен был наброситься на этого человека. Дух выбрал момент, когда человек был отвлечен и незащищен, и без всякой жалости позволил одним своим присутствием передвинуться точке сборки человека в особую позицию. Это положение известно магам с тех пор, как место отсутствия жалости. Вот так безжалостность стала первым принципом магии.

- Первый принцип не надо путать с первым следствием обучения магии, которое заключается в перемещении между обычным и повышенным сознанием.

- Я не понимаю того, о чем ты пытаешься мне рассказать, - пожаловался я.

- Я хотел рассказать тебе о том, что по всей видимости перемещение точки сборки является первой вещью, которая случается с учеником-магом, - ответил он. - поэтому для ученика естественно предполагать, что это выражает собой первый принцип магии. Но это не так. Безжалостность - вот первый принцип магии. И мы уже обсуждали с тобой это. Теперь я только пытаюсь помочь тебе вспомнить.

[hr]

Он остановился на секунду, наблюдая, смогу ли я последовать его предложению. Когда же стало ясно, что я не смогу выполнить это, он продолжил свое объяснение. Он сказал, что каким бы таинственным ни было перемещение в повышенное сознание, для достижения его необходимо только присутствие духа.

Я заметил, что в этот день либо его указания и изложение были неясными, либо я был набитым дураком. Я вообще не улавливал линии его размышления. Он жестко ответил, что мое замешательство значения не имеет, и настаивал, что единственно возможной вещью будет мое понимание того, что только контакт с духом может вызвать любое передвижение точки сборки.

- Я уже говорил тебе, что нагваль является проводником духа, - продолжал он. - и поскольку он тратит всю свою жизнь, безупречно определяя заново звено, связующее его с "намерением", поскольку он обладает большей энергией, чем обычный человек, он может позволить духу выражаться через него. Поэтому первой вещью, которую переживает обучающийся магии, является перемещение на его другой уровень сознания, перемещение, вызываемое одним присутствием нагваля. И мне хотелось бы, чтобы ты знал, что на самом деле нет процедуры, с помощью которой можно было бы передвигать точку сборки. Дух касается ученика, и его точка сборки смещается. Как видишь, все очень просто.

Я сказал ему, что его утверждения беспокоят меня, поскольку они противоречат тому, что я с болью научился воспринимать через личное переживание: что повышенное сознание было реальным, хотя и необъяснимым маневром, выполняемым дон Хуаном, с помощью которого он манипулировал моим восприятием. В течение многих лет нашего общения он время от времени заставлял меня входить в повышенное сознание, хлопая меня по спине. Я указал на это противоречие.

Он ответил, что хлопки по моей спине были скорее приемом ловли моего внимания и устранения сомнений в моем уме, чем действительным маневром манипуляции моим восприятием. Он заметил, и довольно серьезно, что мне повезло в том, что он простой человек без странного поведения. Иначе вместо простых приемов я должен был бы переносить эксцентричные ритуалы перед тем, как он освободил бы мой ум от сомнений, тем самым позволяя духу передвинуть мою точку сборки.

- Чтобы магическое настигло нас, мы должны изгнать из наших умов все сомнения, - сказал он. - когда сомнений нет возможно все.


Думаю, можно почитать, и посмотреть, какие мысли навевают эти кусочки?

Аватара пользователя
Марька
Самые... самые мы
Самые... самые мы
Сообщения: 6956
Зарегистрирован: 15 авг 2008, 14:43

Сначала это меня смущало, но затем я обнаружил, что когда со

Сообщение Марька » 24 май 2009, 13:45

Сначала это меня смущало, но затем я обнаружил, что когда со мной рядом сыра не было, я не томился по нему.


Вот с этим я не согласна. Не важно далеко или нет от меня "сыр", я знаю о его существовании - этого достаточно. А уж тем более я не позволю за меня решать сидеть мне рядом с ним и смотреть или я предпочту вообще не ложить его с собой, чтобы "не мучаться".

Чтобы магическое настигло нас, мы должны изгнать из наших умов все сомнения, - сказал он. - когда сомнений нет возможно все.


Я, естественно, опять не поняла, что ты хочешь сказать или поняла неправильно.
Но возможно ли посторение такого безупречного поведения и не лишает ли это человека возможности чувствовать? Ведь трезвость ума и постоянный расчёт (доходящий до автоматизма) могут сделать человека жестоким, причём не только по отношению к себе, но и к окружающим. А как же любовь, скажем, или дружба? Они ведь не должна поддаваться разуму и понятиям безжалостности. Другой вопрос, что если достичь состояния ОСОЗНАНИЯ, то действительно будет возможно всё?

Аватара пользователя
Valiks
Site Admin
Сообщения: 20316
Зарегистрирован: 24 янв 2006, 21:28
Откуда: Москва
Контактная информация:

если достичь состояния ОСОЗНАНИЯ, то действительно будет воз

Сообщение Valiks » 24 май 2009, 15:05

Мы, кажется, говорим о книгах Кастанеды, а ты всё переводишь на себя (любимую)

- Позиция самоотражения, - сказал дон Хуан. - вынуждает точку сборки собирать мир фальшивого сострадания, но вполне реальной жестокости и самососредоточения. В этом мире единственно реальными чувствами являются те, которые удобны тому, кто их переживает.
- Для мага безжалостность - не жесткость, не жестокость. Безжалостность - это противоположность самосожалению и собственной важности. Безжалостность - это трезвость.


Это верно

Марька";p="36023 писал(а):если достичь состояния ОСОЗНАНИЯ, то действительно будет возможно всё?


Но ЭТО означает прежде всего, что вместить в себя придётся очень многое. Причём, в освновном, такого, что ну никак не вмещается в наше обыденное сознание. И дело даже не в "теории Заговора" или "пришельцах" (но и этому тоже придётся найти своё место в сознании), а в совершенно привычных и банальных, казалось бы, вещах. Почитай Ромен Роллана "Жизнь Рамакришны", а также "Жизнь Вивекананды". Там многое понять можно. Особенно в первой книге.

Но, раз уж речь зашла о книгах,- найди и скачай себе "Свет на Пути". Без этой книги,- вообще никуда

Аватара пользователя
Марька
Самые... самые мы
Самые... самые мы
Сообщения: 6956
Зарегистрирован: 15 авг 2008, 14:43

Проще свой опыт анализировать, а не чужой.

Сообщение Марька » 24 май 2009, 15:26

Valiks";p="36024 писал(а):Мы, кажется, говорим о книгах Кастанеды, а ты всё переводишь на себя (любимую)


Ну уж простите, но как же без себя? Свой опыт он есть свой опыт, а анализаровать чужой сложнее, да и на своей шкуре всё понятнее чувствуется. А если сейчас вспомнить о Кастанеде, то ему было с кем поговорить, причём тогда, когда это было необходимо, пусть даже он не понимал многого.

А в жизни бывает по-разному, даже так, что внезапно остаёшься наедине с вопросами без ответов, хотя, казалось бы, ничего не предвещало беды. Вот и приходится всё самому решать и во всём разбираться, не чужой же опыт перенимать? Тем более говорилось же уже, что рецептов не существует, а значит выход нужно искать свой, индивидуальный.

А в одного, да без опыта это сложно. Но приходится экстренно навёрстывать.

Аватара пользователя
Марька
Самые... самые мы
Самые... самые мы
Сообщения: 6956
Зарегистрирован: 15 авг 2008, 14:43

Потеря человеческой формы.

Сообщение Марька » 03 июн 2009, 17:50

Происходившее со мной, чем бы оно ни было, длилось примерно два часа.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Ла Горда, услышав мой рассказ, сказала, что на этот раз я наверняка потерял свою человеческую форму, сбросив все щиты или, по крайней мере, большинство из них. Она была права. Не зная и даже не соображая, что произошло, я оказался в совершенно незнакомом состоянии. Я чувствовал себя отрешенным, не ощущающим воздействий извне. Теперь уже было неважно, как поступила со мной Ла Горда. Это не означало, что я простил ее за предательство; просто чувство было таким, как будто никакого предательства и не было. Во мне не осталось никакой - ни явной, ни скрытой неприязни ни к Ла Горде, ни к кому бы то ни было другому. То, что я ощущал, не было апатией или желанием побыть одному. Скорее, это было незнакомое чувство отстраненности, способности погрузиться в текущий момент, не имея никаких мыслей ни о чем другом. Действия людей больше не влияли на меня, потому что я вообще больше ничего не ждал. Странный покой стал руководящей силой моей жизни. Я чувствовал, что каким-то образом все-таки воспринял одну из концепций жизни воина - отрешенность. Ла Горда сказала, что я сделал больше, чем воспринял ее, - я фактически ее воплотил.

Дон Хуан вел со мной долгие беседы о том, что когда-нибудь я добьюсь этого. Он говорил, что отрешенность не означает автоматически мудрости, но, тем не менее, она является преимуществом, потому что позволяет воину делать моментальную паузу для переоценки ситуации и для пересмотра позиции. Для того, чтобы пользоваться этим дополнительным преимуществом адекватно и правильно, необходимо, однако, говорил он, чтобы воин непрестанно сражался за свою жизнь.


Вот что интересно и немного (тут я, конечно, себе немного польстита, что НЕмного) непонятно, "потеря человеческой формы", "отрешенность". Что это? Хотя, казалось бы, написано очень понятно, но процесс достижения этого? Холодный рассудок и способность трезво оценивать ситуацию или такое состояние духа, мироощущения, когда для концентрации не требуется никаких усилий, это становится частью человека? То есть оценивать ситуацию как бы ИЗВНЕ, без эмоций и разума, а анализируя и ища нить чувств, которые не обманывают? но что такое "потеря человеческой формы"? Вопросы бестолковые, понимаю. Но просто даже иногда рассуждая сама с собой, начинаю немного больше видеть и понимать. А то, что рассуждаю не наедине, так простите.


Вернуться в «Традиции Западных цивилизаций, и все что есть в нем необычного, любопытного, интересного»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость