Успенский и его "В поисках чудесного".

Форум, посвященный рукоделию, чаще всего,- женский форум или для женщин, или о женщинах. Почему бы нам не поговорить о женщинах, о женском, о моде и красоте, в общем, о тех, кому самой Природой даровано нести в мир Красоту самим собой

Модератор: Snejinca

Ответить
Аватара пользователя
Snejinca
Самые... самые мы
Самые... самые мы
Сообщения: 7136
Зарегистрирован: 25 янв 2006, 19:57
Откуда: Moskva

Re: Успенский и его "В поисках чудесного".

Сообщение Snejinca » 18 мар 2016, 12:23

Valiks писал(а):Тут нет рецептов. Просто надо делать своё, заниматься своим делом, а не подражать другим
Гурджиев в книге говорит что нужно учитывать закон трех принципов, или трёх сил. Кроме желания поменять свое бытие, нужно еще понимание, стимул, в противовес противодействующей второй силе.

Аватара пользователя
Valiks
Site Admin
Сообщения: 20317
Зарегистрирован: 24 янв 2006, 21:28
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Успенский и его "В поисках чудесного".

Сообщение Valiks » 19 мар 2016, 01:49

Пояснишь, что конкретно он там предлагает? Давно читал, не всё помню :angel7:

Аватара пользователя
Snejinca
Самые... самые мы
Самые... самые мы
Сообщения: 7136
Зарегистрирован: 25 янв 2006, 19:57
Откуда: Moskva

Re: Успенский и его "В поисках чудесного".

Сообщение Snejinca » 19 мар 2016, 14:52

Valiks писал(а):Пояснишь, что конкретно он там предлагает? Давно читал, не всё помню
Не смогу объяснить приведу отрывок из книги частично где Гурджиев об этом говорит.

Отрывок из книги Глава 4:
— Развитие человека идёт по двум линиям, — сказал он, — линии знания и линии бытия. При правильной эволюции линии знания и бытия развиваются одновременно, параллельно друг другу, помогая одна другой. Но если линия знания слишком опередит линию бытия или линия бытия опередит линию знания, развитие человека пойдёт по неверному пути и рано или поздно остановится.
► Показать

Аватара пользователя
Valiks
Site Admin
Сообщения: 20317
Зарегистрирован: 24 янв 2006, 21:28
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Успенский и его "В поисках чудесного".

Сообщение Valiks » 19 мар 2016, 17:48

Snejinca писал(а):Не смогу объяснить приведу отрывок из книги частично где Гурджиев об этом говорит.
Пол книги переписала... :occasion9: Хорошо, почитаем, всколыхнём остатки памяти.

Тут Гурджиев, даёт пояснения своим мыслям, но, давай дополним их там, где это покажется уместным.

Под "бытиём", Гурджиев подразумевает обычный быт, то есть обыденное существование. Это очень важный момент, который в какой-то низводит его учение с высот Духовного, в низины быта. Но, с другой стороны, есть и много рационального в его рассуждениях. Особенно, когда он анализирует быт тех, кто далёк от какой-либо духовности. Например, быт учёных.
Snejinca писал(а):В частности, западная культура убеждена в том, что человек может обладать огромными знаниями, быть, например, способным учёным, делать открытия, двигать вперёд науку, и в то же время оставаться — и иметь право оставаться — мелочным, эгоистичным, придирчивым, низким, завистливым, тщеславным, наивным, рассеянным человеком. Здесь, кажется, считают, что профессор должен всегда и везде забывать свой зонтик.

«Таково его бытие; а люди думают, что его знание не зависит от его бытия. Люди западной культуры высоко ценят уровень знания человека, но не ценят, уровень его бытия и не стыдятся низкого уровня собственного бытия. Они даже не понимают, что это значит, не понимают, что уровень знания человека зависит от уровня его бытия.
Очень тонко подмечено, но, очень мягко обыграно. Ситуация куда более печальная и даже трагичная. Нам пытаются внушить такие действия или поведение, как норму. Сколько всего было рассказано анекдотов об Эйнштейне, который в реальности был дегенератом, но его возвели в ранг чуть ли не полубога. И примеров таких множество. Кому-то это зачем-то выгодно...

Далее сам Гурджиев поясняет
Snejinca писал(а):«Если знание уходит далеко вперёд от бытия, оно становится теоретическим, абстрактным и неприменимым к жизни, а фактически — вредным; ибо вместо того, чтобы служить жизни и помогать людям успешно бороться с трудностями, которые им встречаются, оно осложняет жизнь человека, привносит в неё новые затруднения, горести и беспокойства, которых в ней не было раньше.

«Причина этого заключается в том, что знание, которое не находится в согласии с бытием, не может быть достаточно полным и соответствовать реальным нуждам человека. Оно всегда остаётся знанием лишь одной вещи, игнорирующим другую вещь, знанием детали без знания целого, знанием формы без знания сущности.
Это так, но, к сожалению, современное общество во многом так построено, что не даст человеку знающему себя реализовать, если он не примет условности обществ, в котором живёт. Принцип простой,- "стань скотом и всё стадо будет считать тебя своим". С другой стороны, надо было бы расширить свои Знания настолько, чтобы они вмещали в себя и осмысление таких вот требований общества и пути обхода данных ограничений. Следовать им, это значит идти на поводу у масс. Опуститься до уровня быдла. например, сегодня, быть богатым может только тот, кто превратился в полную скотину. При других условиях, честно, стать богатым почти невозможно. Следовательно, надо искать иные варианты, не те, что требует от человека превращаться в скота.

Дон Хуан в книгах Кастанеды кое-какие методы преодоления данного обстоятельства даёт, но они у него гораздо шире и намного лучше проработаны чем то, о чём говорит Гурджиев. У Дон Хуана это называется "сталкингом". Сталкинг предполагает не только преодоление препятствий, стоящих на пути Воина, но и использование трудностей жизни себе во благо. Из рассказов Дон Хуана, часто действия Воина приводят к тому, что тварь сама себя наказывает за свои злодеяния. Но, не будем углубляться в тему Кастанеды, посмотрим далее, что говорит сам Гурджиев.
Snejinca писал(а):Люди понимают, что такое «знание». Они понимают также возможность существования разных уровней знания, понимают, что знание может быть большим или меньшим. Однако они не понимают того, что бытие, или существование, также может иметь разные уровни или категории. Возьмём, например, бытие минерала и растения — это разные уровни бытия. Бытие животного разнится от бытия человека. Но и бытие двух людей может отличаться друг от друга больше, чем бытие минерала от бытия животного. И вот как раз этого люди не понимают. Не понимают они и того, что знание зависит от бытия, и не только не понимают, но и определенно не желают понимать.
Слишком убогая трактовка понятия "знание", также как и понятия "бытия" и "жизни". Прежде всего, неверной является данная посылка:
Snejinca писал(а):Отрывок из книги Глава 4:
— Развитие человека идёт по двум линиям, — сказал он, — линии знания и линии бытия. При правильной эволюции линии знания и бытия развиваются одновременно, параллельно друг другу, помогая одна другой. Но если линия знания слишком опередит линию бытия или линия бытия опередит линию знания, развитие человека пойдёт по неверному пути и рано или поздно остановится.
Человек может решить проблемы Бытия, или бытийственности, а лучше сказать по философски "онтологии бытия" только тогда, когда у него не будет разделённости понятий.
Snejinca писал(а):«Такое преимущество знания перед бытиём наблюдается в современной культуре. Идея же ценности и важности бытия и его уровня совершенно забыта; забыто и то обстоятельство, что уровень знания определяется уровнем бытия. Фактически на данном уровне бытия возможно знание, ограниченное известными пределами. В границах данного бытия улучшение качества знания совершенно невозможно, и происходит накопление информации одной и той же природы в пределах уже известного. Изменение же самой природы знания возможно только с изменением природы бытия.
Тут тоже идёт совершенно неправильная трактовка. Всё как раз в нашем общество обстоит с точностью до наоборот. Именно быт стоит на первом месте. Это даже законодательно утверждено, причём во всех странах. Везде одно правило: "На идею не распространяется авторское право", и следовательно "Идея (ТО ЕСТЬ ЗНАНИЕ),- ничего не стоит, не имеет ценности". Ценность имеет лишь практическое осуществление чего-либо. (Что было первично яйцо или курица?). Попросту говоря, если ты достаточно пронырливая мразь, и способен быстро извлечь выгоду из того, что другой придумал, домыслил, создал, значит ты хорош, а не тот, кто ЭТО создал.
Snejinca писал(а):«Взятое само по себе, бытие человека имеет много разных сторон. Самая характерная черта современного человека — это отсутствие в нём единства, далее — отсутствие даже следов тех свойств, которые он так любит себе приписывать: «ясного сознания», «свободной воли», «незыблемого Я», «способности к действию». Вы удивитесь, если я скажу, что главной чертой бытия современного человека, объясняющей все его недостатки, является сон.
Тоже спорный вопрос. Он может быть верным только в случае, если речь идёт о духовных исканиях. А вот в случае подонка, обогащающегося за чужой счёт, на чужом горбу сказать такое сложно, так как именно они суперволевые в своём стремлении нахапать побольше, и способность к действию у них ого-го какая. Такие готовы уничтожать всё на своём пути к обогащению. Ни перед чем не останавливаются.
Snejinca писал(а):«Современный человек живёт во сне; во сне он рождается и во сне умирает. О самом сне и его роли и значении в жизни мы поговорим позднее; а сейчас я прошу вас подумать только об одном: какое знание может быть у человека, погруженного в сон? Если вы подумаете об этом, памятуя, что сон является главной чертой нашего бытия, вам сразу же станет ясно, что, если человек по-настоящему желает знания, он должен прежде всего подумать о том, как пробудиться, как изменить своё бытие.
Это во многом так и есть. Мы, некоторые вопросы рассматривали в других темах. Когда мать с ребёнком совершенно не осознаёт не то чтобы присутствия своего ребёнка, а даже его существования. Она как робот "на автопилоте" выполняет те или иные действия, отводит ребёнка на заклание к докторам, или в учителям в школу, а в сознании у неё совершенно не откладывается осознанность этих действий. Спроси её где она была, куда ходила, после того как отвела ребёнка в школу, и, чаще всего будет смотреть на тебя тупым взглядом и не понимать о чём её спрашивают. Печально, но это так. К сожалению, данное явление распространяется на всё, в том числе на так называемые духовные искания. Хотя, из опыта знаю, что среди тех, кто причисляет себя к "Ищущим Знания", очень часто попадаются такие, которые сверхосознанно гребут на себя все бытийные блага, деньги и прочее. Среди Учителей и гуру, такими являются почти все.
Snejinca писал(а):«Внешние признаки человеческого бытия многосторонни: активность и пассивность, правдивость и лживость, искренность и неискренность, храбрость и трусливость, самоконтроль и распущенность, раздражительность, эгоизм, готовность к самопожертвованию, гордость, тщеславие, обман, усердие, леность, моральность, развращённость — это и многое другое составляет бытие человека.

«Но все эти качества в человеке совершенно механичны. Если он лжёт, это означает, что он не способен не лгать. Если же он говорит правду, это означает, что он не способен не говорить правды. И так во всём. Всё случается; человек не может ничего сделать — ни внутри, ни вне себя.
Тоже верно, но тоже отчасти. Сейчас трудно встретить "говорящих правду". Существуют, конечно "эталоны честности", но о них надо вести отдельную речь. Если человек и сказал правду, то это у него получается случайно...
Snejinca писал(а):«Но, конечно, существуют границы, существуют пределы. Вообще говоря, бытие современного человека — весьма низкого качества. Однако это качество может быть настолько скверным, что при нём невозможно никакое изменение. Об этом следует всегда помнить; счастливы люди, чьё бытие ещё можно изменить. А есть другие люди, определенно больные, разбитые машины, с которыми уже ничего не сделаешь. И таких — большинство. Если вы подумаете об этом, вы поймёте, почему лишь немногие способны обрести истинное знание: остальным препятствует уровень их бытия.
В этом вопросе дело не в бытии, а в том, что чаще всего человек рождается либо быдлом, либо стремящимся к Знанию. Каждому даётся максимум возможностей и наилучшие условия для своего духовного роста. Вот только большинство возлагает на алтарь Молоха свою жизнь и своё бытиё. И тут придётся ещё поговорить по ходу дела. Существуют очень много опасных, подводных камней, о которых Гурджиев не скажет. Даже из этого небольшого отрывка видно, что Гурджиев не заинтересован в том, чтобы "дать отгадку поставленной загадке". ему главное, сакцентировать на проблеме внимание, а вот зачем это делается, обсудим потом.
Snejinca писал(а):«Вообще говоря, равновесие между знанием и бытием более важно, чем развитие того или другого из них в отдельности. В любом случае раздельное развитие знания или бытия нежелательно. Но именно такое одностороннее развитие часто представляется людям особенно привлекательным.

«Если знание получает перевес над бытием, человек знает, но не может делать. Это бесполезное знание. Если бытие получает перевес над знанием, человек способен делать, но не знает. Иными словами, он может что-то сделать, но не знает, что именно надо делать. Бытие, которого он достиг, становится бесцельным, затраченные усилия оказываются бесполезными.
Гурджиев рассматривает данный момент с точки зрения своего учительства. И он прав, не каждому можно давать Знание, не каждый будет способен его усвоить, и лишь единицы смогут им воспользоваться. Но таков закон Бытия и тут ничего не поделаешь.

Насчёт перевеса Знания над Бытием. Тут вопрос требует уточнения. Прежде всего в том, что считать "Знанием"? Часто путают "информацию" (это то, чему нас учили в школе), с "Знанием". Знание всегда имманентно человеку. Его нельзя просто взять, как берут сахар или мёд ложкой и положить себе в рот. Знание добывается. Оно Постигается. И, вряд когда-либо какое-либо быдло сможет получить Знание. Несмотря на это, они мнят себя знающими, начитавшись умных книжек или пройдя тупые, бесполезные курсы у такого же быдла (от понятия "живущий бытом") как и он сам.

Но, есть тут маленький нюанс. Со временем, то, что вчера было Откровением, сокровенным, сегодня может стать очевидным и общедоступным. Вот в этом случае такое "знание" становится опасным
Snejinca писал(а):«В истории человечества известны многочисленные примеры, когда из-за перевеса знания над бытием или бытия над знанием погибали целые цивилизации».[/spoil]
Можнор было бы условно считать, что именно из-за перехода сокровенного Знания в синкретическое, погибали цивилизации, если бы не было за всем этим более серьёзных вещей. Цивилизации в только какой-то мере гибли из-за своей тяги к созерцательности, то есть к перевесу Знания над действием, но не всегда. На более высоком уровне (его Гурджиев не касается), происходили рост, движение, эволюция духовного Знания в человечестве в целом. А те, кто отставал от ЗНАНИЯ, попросту исчезал с лица Земли.

Так что Гурджиев прав не абсолютно, а только относительно, когда рассматривает обычное, дилетантское Знание, и обычное, пусть и не животное, но социальное существование. Наступают моменты, когда общество переходит в фазу деградации, то есть, стремиться в самоуничтожению. Вот тут перед ЗНАЮЩИМ стоит задача не столько получить своё тёпленькое место в социуме, сколько сохранить то, что он несёт в себе, для будущих поколений. Всё в очередной раз будет сметено с лица Земли, и бесполезны горы золота, и бумага, называемая "деньгами". Она не спасёт от уничтожения.Сейчас такие времена, что только ОСОЗНАВАНИЕ, пробуждение сознания может в какой-то мере быть спасительным. Кое-какие советы о том, как этого достичь даёт Гурджиев в книге Успенского. Потому я и предложил её читать.

Аватара пользователя
Snejinca
Самые... самые мы
Самые... самые мы
Сообщения: 7136
Зарегистрирован: 25 янв 2006, 19:57
Откуда: Moskva

Re: Успенский и его "В поисках чудесного".

Сообщение Snejinca » 19 мар 2016, 19:42

Valiks писал(а):Пол книги переписала... :occasion9: Хорошо, почитаем, всколыхнём остатки памяти.
Да выписала но весь текст, хотела еще кусочек добавить, но к нему пришлось бы и всю главу допечатывать. Этот отрывок про закон трех и бытие я читала 2 дня. Прочитала, как обычно, и отложила, почувствовав, что Гурджиев говорит о чем-то еще в этом отрывке, что прочитать не получается, но улавливается едва едва на интуитивном уровне. Перечитывала несколько раз, пока не "отпустило", и я смогла написать в теме то что поняла.
Snejinca писал(а):Гурджиев в книге говорит что нужно учитывать закон трех принципов, или трёх сил. Кроме желания поменять свое бытие, нужно еще понимание, стимул, в противовес противодействующей второй силе.
То, что пишет Успенский в своей книге, рассказывая и пересказывая беседы с Гурджиевым совсем отличается от моментов которые касаются слов Гурджиева. Попробую объяснить. Когда читаю текст, возникает такое ощущение, словно этот текст находится не в одной плоскости, а в нескольких, поэтому и не улавливается сразу смысл сказанных слов.

Аватара пользователя
Snejinca
Самые... самые мы
Самые... самые мы
Сообщения: 7136
Зарегистрирован: 25 янв 2006, 19:57
Откуда: Moskva

Re: Успенский и его "В поисках чудесного".

Сообщение Snejinca » 19 мар 2016, 20:15

Valiks писал(а):Человек может решить проблемы Бытия, или бытийственности, а лучше сказать по философски "онтологии бытия" только тогда, когда у него не будет разделённости понятий.
Под словом Бытие, я поняла, что это человеческие качества: умение видеть реальность, быть искренним, целеустремленным, понимающим где правда, а где ложь.

Аватара пользователя
Valiks
Site Admin
Сообщения: 20317
Зарегистрирован: 24 янв 2006, 21:28
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Успенский и его "В поисках чудесного".

Сообщение Valiks » 21 мар 2016, 19:56

Snejinca писал(а):Да выписала но весь текст, хотела еще кусочек добавить, но к нему пришлось бы и всю главу допечатывать. Этот отрывок про закон трех и бытие я читала 2 дня. Прочитала, как обычно, и отложила, почувствовав, что Гурджиев говорит о чем-то еще в этом отрывке, что прочитать не получается, но улавливается едва едва на интуитивном уровне. Перечитывала несколько раз, пока не "отпустило", и я смогла написать в теме то что поняла.
Правильный подход, так и надо. Ещё можно и нужно вести записи во время чтения. Хотя бы небольшие заметки делать. Мысль хороша, когда она свежая. если оставлять, то потом, в процессе чтения возникшая ранее мысль перестаёт быть актуальной, или забывается.
Snejinca писал(а):То, что пишет Успенский в своей книге, рассказывая и пересказывая беседы с Гурджиевым совсем отличается от моментов которые касаются слов Гурджиева. Попробую объяснить. Когда читаю текст, возникает такое ощущение, словно этот текст находится не в одной плоскости, а в нескольких, поэтому и не улавливается сразу смысл сказанных слов.
Именно поэтому, лучше читать Успенского, чем книги самого Гурджиева. По крайней мере на первых порах.
Snejinca писал(а):Под словом Бытие, я поняла, что это человеческие качества: умение видеть реальность, быть искренним, целеустремленным, понимающим где правда, а где ложь.
Нет, речь идёт не о качествах. И, тем более, не об этике. То, что ты пишешь относится к этическим требованиям. Гурджиев же говорит о том, что в народе называется "Хочешь жить - умей вертеться". То есть о том, что надо уметь организоваться свой быт так, чтобы не нуждаться в деньгах и так далее.

К сожалению, Гурджиев лжёт и не морщится. Люди Знания во все времена не заботились о своём быте. За них это делало общество: кормило, поило, одевало. На этом был построен принцип монашества. Но, человеческие слабости привели к тому, что некоторые стали "зажираться",- желали всё больше, а отдача была всё меньше. В наши дни монахов или старцев, которые могли бы быть Видящими, помощниками людей практически не существует. Да и требования относительно того, что считать Знанием и как им пользоваться радикально изменились. Сейчас Знающий или Видящий не может сидеть запертым в монастыре и приносить пользу. Требования возросли, кругозор должен быть шире, чем тот, который позволяет монастырские стены.

Можно было бы подумать, что слова Гурждиева совпадают с словами, которые произнёс когда-то Смирнов:
В наше время, когда нужно строить материально и духовно, вы должны оставаться в миру и там найти ваше ОСВОБОЖДЕНИЕ. Строя материально, вы должны в это же время создавать в себе духовную силу, духовную реальность и быть свободными даже от этого сознания. Вы должны принадлежать миру Истины, быть частью ее, и все же работать среди нереального и преходящего мира. Самоуглубление, удаление от мира, созерцание - это не освобождение, но личное достижение.
но это не так. Гурджиев гораздо более приземлённый (судя по его биографии и деяниями, по плодам дел его, как говорится), чем он себя хочет показать. Во многом Успенский его возвысил. Биография Гурджиев более позднего периода отнюдь не радужная.

Но, возникает недоумение: Гурджиев был весьма обеспеченным, откуда у него средства к существованию появлялись? Умел совмещать Бытие и Знание? Тут всё не так просто. Не надо забывать, что Гурджиев человек Востока, а там взаимоотношения немного другие, чем в остальной части мира. Второе, Гурджиев "знаниями" если и зарабатывал, то только на таких как Успенский, и как основатель своей "школы" или "ашрама". Как говорят те, кто знал его лично, прибыль там была мизерная. Откуда же денежки? А тут самое интересное. Чтобы понять это, придётся копнуть в тёмной стороне личности Гурджиева. И прийти к выводу, что за его спиной всегда находился кто-то, кто был его "спонсором". В этом есть заслуга самого Гурджиева? Возможно. Но только та, что через него проводилась какая-то работа, которая была выгодна тем силам, что прятались за его спиной.

В этом случае, можно было бы сказать, что Гурджиев, своими призывами лицемерит? И да и нет. Дело в том, что действительно надо совмещать эти две вещи, вот только в разные времена, при разных условиях эти вещи происходят по разному. Бывает так, что меценатам, или тому, кому вменялась роль "спонсора" вскружили голову, и он растранжирил денежки на прокорм своих любовниц и любовников, а также кучки окружающих его паразитов. И, вместо того, чтобы затратить финансы на дело, они ушли на удовлетворения ненасытных личных потребностей тех, кто провозгласил себя Гуру или Учителем.

Принцип тут тот, что не всегда и не во все времена необходимо и можно, и даже не нужно зарываться с головой в вопросы прокормки. Тот, у кого работает голова, кто живёт ради Знания, способен выделить достаточно энергии, которая поможет тому, кто должен заработать деньги, заработать их. Вот только последний не всегда бывает честным, и говорит, что "энергия ничего не стоит. Неважно от кого произошла энергия, важно кто пустил её в дело. Вот последнему и причитается, мол, денежка". Только это ложь паразитов всех мастей.

Аватара пользователя
Олечкина
Самые... самые мы
Самые... самые мы
Сообщения: 1520
Зарегистрирован: 24 июн 2012, 11:56
Откуда: Выборг

Re: Успенский и его "В поисках чудесного".

Сообщение Олечкина » 23 мар 2016, 15:13

Valiks писал(а): Зависимость от фаз Луны мы изучали ещё в школе. Помните,- приливы и отливы? Кроме всего, каждая женщина (якобы) живёт по (месячному) лунному циклу... Вот тут вам, женщинам, и карты в руки,- ощутите в себе что в вас за явления происходят ежемесячно?
Это, конечно, вопрос интересный. Но какое отношение это к луне имеет? И все-таки у всех женщин эти дела в разные дни случаются, только привязано это почему-то к месячной периодичности. Почему опять таки?
Valiks писал(а): К кому уходит энергия месячных, как остановить её потери?
Видимо вылетает в трубу). Кстати, многие женщины чувствуют себя перед месячными, как "атомные бомбы", потом резкое спокойствие (или опустошение(?)) С чем это связано, они чувствуют вампиризм, риск потери энергии?
Valiks писал(а): Я говорил, и видел примеры тому, когда женщины не были подвержены этому влиянию. Любо-дорого было на них смотреть. Как молоденькие девочки выглядели,- всегда весёлые и жизнерадостные, цветущие. Я не влезал очень глубоко в эти дебри. Ну, в смысле планетные и инопланетные.
Ни секунды не сомневаюсь, что так оно и было, но как могло произойти такое, что месячные у женщин появились. Что могло спровоцировать это в таком масштабе?
Snejinca писал(а):вспоминаю строчки в книге Успенского, что в человеке несколько Я задействовано, если он не обладает целостностью. В один момент можешь быть решительной, а в другой тише воды, ниже травы.
Да, действительно. Наблюдала раньше временами такое за собой. Иногда довольно таки большой контраст и правда.

Аватара пользователя
Snejinca
Самые... самые мы
Самые... самые мы
Сообщения: 7136
Зарегистрирован: 25 янв 2006, 19:57
Откуда: Moskva

Re: Успенский и его "В поисках чудесного".

Сообщение Snejinca » 23 мар 2016, 15:31

Олечкина как вовремя ты появилась.. :occasion6:
Олечкина писал(а):Это, конечно, вопрос интересный. Но какое отношение это к луне имеет?
отрывок из текста рассказывающий куда уходит женская энергия и энергия органической жизни.
В нашей системе конец «луча творения», так сказать, растущий кончик ветви — это Луна. Энергия для его роста, т.е. для развития Луны и формирования новых её отпрысков, идёт на Луну с Земли, где она создаётся объединёнными действиями Солнца, всех других планет Солнечной системы и самой Земли. Эта энергия собирается и сохраняется в гигантском аккумуляторе, расположенном на поверхности Земли, каковым является органическая жизнь на Земле. Органическая жизнь на Земле питает Луну. Всё живое на Земле — люди, животные, растения — служит пищей для Луны. Луна — это огромное живое существо, которое питается всем, что живёт и растет на Земле. Луна не могла бы существовать без органической жизни на Земле, равно как и органическая жизнь на Земле не могла бы существовать без Луны. Более того, по отношению к органической жизни на Земле Луна представляет собой гигантский электромагнит. Если бы действие этого электромагнита внезапно прекратилось, органическая жизнь рассыпалась бы в прах
Раз речь у нас о женщинах, возникают мысли о том, что есть нечто, что работает в ней, как высасывающий элемент- для передачи энергии Луне. Как это увидеть? Очень просто, как говорил Гурджиев, Успенскому и своим ученикам, если человек внимательно за собой понаблюдает, он увидит проявление сил управляющих окружающим миром. Женщина начинает передавать энергию в том случае, когда она не осознает своих действий. То есть в бессознательном, автоматическом режиме проживания. Увидеть его очень легко, пассивность, аппатия, механические движения, отстраненность, гневливость, злость беспричинная, огорчение, раздражительность. Как только появляется одно из этих состояний (негативных), моментом женщина меняется, в голове словно образуется туман и... дополнительное влияние чего-то, что начинает ею управлять. Только когда голова проясняется, это признак того, что женщина вышла из под управления чужого влияния. То есть стала сама собой. :pottytrain2:

Аватара пользователя
Олечкина
Самые... самые мы
Самые... самые мы
Сообщения: 1520
Зарегистрирован: 24 июн 2012, 11:56
Откуда: Выборг

Re: Успенский и его "В поисках чудесного".

Сообщение Олечкина » 23 мар 2016, 17:06

Valiks писал(а):
Олечкина писал(а):
Snejinca писал(а):Каким-то непостижимым образом женские циклы завязаны на установку "Рожать детей".
Или именно на потерю энергии. Но не в том плане, что она кому-то перешла, а в том, что женщина ее именно теряет.
Тут не совсем понятное высказывание, как впрочем и следующее за ним
Та мысль ушла)). Раньше действительно установка рожать имела успех, стоит только вспомнить по сколько детей было в тех-же деревенских семьях.
Но как это возможно? Очень уж велик масштаб установки. Как возможно всех женщин на земле заставить менструировать? И есть ли народы, где этого не происходит до сих пор?
Valiks писал(а):
Олечкина писал(а):Кроме возможности беременеть каждый месяц еще есть такое явление, как климакс. И, учитывая, что женщина тоже чувствует себя не ахти как, то она продолжает терять энергию.
Климакс, как я помню, наступает в определённом возрасте. Или тут имеется ввиду что-то типа микроклимакса?
Нет. Я именно о климаксе. Вопрос в том плане, что женщина с климаксом тоже теряет энергию? Хотя уже пришло мне в голову, что климакс - это последствия изношенности организма быть готовым к регулярному, ежемесячному воспроизводству.

Ответить

Вернуться в «О. женщина - ты свет души моей»